Irgendwie immer wieder witzig wie sich Raucher vorstellen gegen legitimen Schutz von einer Mehrheit der Menschen vorgehen zu können. Witzig auch, weil mit der Sammelklage Rauchverbot etwas gefordert wird, was so in Deutschland überhaupt nicht möglich ist. Vielleicht sollte man sich einmal überlegen was mit den Spendengeldern wirklich passiert… Einzig einzelne Personen könnten klagen und tun dies hoffentlich auch, damit Richter feststellen können, dass Schutz der Gesundheit ein hohes Gut ist. Allein der Hohn der aus Beiträgen von Forumsteilnehmern spricht, wenn dort das Aufsuchen von verrauchten Gaststätten freigestellt wird. Wer sich in Raten umbringen will, soll dies gerne tun, mich dabei aber nicht teilhaben lassen. Es wird endlich Zeit, dass EU Recht auch in Deutschland zieht. Ab 2009 sowieso. Und jede Diskussion über Steuermindereinnahmen ist hinfällig. Sollen die Raucher doch wo anders rauchen, wenn Sie schon den Steuersack füllen wollen. ;o) Lasst aber mich bitte in Ruhe. Danke.
[Update] Wieso suchen eigentlich so viele Leute nach Raucherclubs?
Kommentare
67 Antworten zu „Sammelklage gegen Rauchverbot?“
Entweder können oder wollen einige Raucher nicht verstehen, worin das wirkliche Problem in Bezug auf Außenstehende, also Nichtraucher besteht, die doch nichts anderes erreichen wollen, als nicht mehr permanent belästigt und geschädigt zu werden.
Tatsächlich MUSS sogar die (egoistische)Freiheit des Einzelnen dort aufhören, wo sie die Freiheit des Anderen einschränkt bzw. tangiert.
Leider hat sich aufgrund der jahrzehntelangen duldsam-schweigenden Toleranz von Seiten der Nichtraucher bei den meisten Rauchern das Gefühl herauskristallisiert, es sei für sie eine Art elementares Grundrecht, ihre (schädliche) Gewohnheit ganz selbstverständlich beizubehalten ohne Rücksicht auf die Belange Anderer, in diesem Fall der Nichtraucher.
Kritisch und objektiv betrachtet lässt es sich aber in keinster Weise leugnen, dass dieses Verhalten in geschlossenen Räumen definitive Körperverletzung darstellt, die niemals durch ein Gewohnheitsrecht legitimiert werden kann.
Für mich stellt dieses Verhalten den Gipfel der Rücksichtslosigkeit, Unvernunft und sogar Arroganz dar, und da mit Appellen gar nichts zu erreichen war und sein wird, bleibt als Schutz für die unschuldig durch solchen Abusus Geschädigten eigentlich nur die gesetzliche Regelung.
Zum Beispiel käme ja auch Niemand auf die Idee, einen zwanghaft gefährlich gewalttätigen Menschen uneingeschränkt agieren zu lassen, ohne ihn mit demokratischen Mitteln zu bremsen zum Schutz der Allgemeinheit.
Um nichts anderes als Sucht im eigentlichen Sinn handelt es sich bei Nikotinabusus, eine Sucht, die man so lange tolerieren kann und muss, wie sie nicht Andere schädigt. Unabhängig der Belästigungen durch den Gestank sind die gesundheitlichen Folgen – gerade der unfreiwilligen Passivraucher – unbestritten nachgewiesen, und unabhängig von der persönlichen (freien!!??!!) Lebensphilosophie bleibt dieser Tatbestand massive Körperverletzung unbeteiligter und damit unschuldiger Mitmenschen.
Ich unterscheide sehr wohl, ob Jemand sich selbst bewusst schädigt oder Andere, die sich nicht dagegen wehren können, ignorant und egoistisch mit hineinzieht; daher hat freies Rauchen überhaupt nichts mit sogenannter Demokratie zu tun, es ist nur egoistische Inanspruchnahme einer leider in Sucht übergegangenen Gewohnheit zu Lasten Unbeteiligter.
Es ist traurig genug, dass entgegen aller wissenschaftlichen Erkenntnisse und Tatsachen darüber überhaupt noch „diskutiert“ wird!
Nikotin ist ebenso eine Droge wie viele andere auch – wenn auch leider eine offiziell legalisierte – , und man sollte alles Mögliche tun, dafür Sorge zu tragen, dieser schädlichen Unsitte das Flair des „weltmännischen (-oder fraulichen)“ Gehabes zu entziehen und vor allem die nachwachsende Jugend vor diesen weitreichenden negativen Folgen zu bewahren.
man kann sich nur wundern wie unmündig manche Nichtraucher sind, und nicht entscheiden können ob sie ein Raucher-oder Nichtraucherlokal betreten sollen!
Also muß ein Gesetz her für Unmündige!
Hilfe für unmündigen Alligator:
Sein Zitat:
-die doch nichts anderes erreichen wollen, als nicht mehr permanent belästigt und geschädigt zu werden-
Hilfe:
permanentes Aufsuchen von Raucherlokalen vermeiden!
Zitat:
Tatsächlich MUSS sogar die (egoistische)Freiheit des Einzelnen dort aufhören, wo sie die Freiheit des Anderen einschränkt bzw. tangiert.
Hilfe:
Permanentes aufsuchen von Nichtraucherlokalen!
Zitat:
dass dieses Verhalten in geschlossenen Räumen definitive Körperverletzung darstellt, die niemals durch ein Gewohnheitsrecht legitimiert werden kann.
Hilfe:
Permanentes aufsuchen von Nichtraucherlokalen!Aber Vorsicht,könnte zur Gewohnheit werden!
Zitat:
Für mich stellt dieses Verhalten den Gipfel der Rücksichtslosigkeit, Unvernunft und sogar Arroganz dar, und da mit Appellen gar nichts zu erreichen war und sein wird, bleibt als Schutz für die unschuldig durch solchen Abusus Geschädigten eigentlich nur die gesetzliche Regelung
Hilfe:
Kennzeichnung von Raucher und Nichtraucherlokalen!
Es wird gesetzlich mit Bußgeld geahndet wenn Nichtraucher Raucherlokale aufsuchen.Dies dient dem eigenen Schutz so, wie das Anlegen des Sicherheitgurtes!
Zitat:
– gerade der unfreiwilligen Passivraucher –
Hilfe:
den gibt es dann nicht mehr!
Zitat:
und unabhängig von der persönlichen (freien!!??!!) Lebensphilosophie bleibt dieser Tatbestand massive Körperverletzung unbeteiligter und damit unschuldiger Mitmenschen
Hilfe:
den gibt es dann auch nicht mehr!
Zitat:
Ich unterscheide sehr wohl, ob Jemand sich selbst bewusst schädigt oder Andere, die sich nicht dagegen wehren können
Hilfe:
Verbot für Nichtraucher permanent
Raucherlokale zu betreten!
Zitat:
Es ist traurig genug, dass entgegen aller wissenschaftlichen Erkenntnisse und Tatsachen darüber überhaupt noch “diskutiert†wird!
Hilfe:
nun,da bleibt wohl die Frage,wie die angeblichen Opfer des Passivrauchens
ermittelt wurden!Denn das wird sehr wohl auch von Medizinern stark bezweifelt!
Wenn man einen Funken Verstand hat,muß
einem auch klar sein,daß dies nur Mittel zum Zweck war, um Argumente für ein
Verbot zu finden.
Zitat:
Entweder können oder wollen einige Raucher nicht verstehen, worin das wirkliche Problem in Bezug auf Außenstehende, also Nichtraucher besteht
Hilfe:
Alligator hat nichts verstanden!
Doch uns Rauchern bleibt die beruhigente
Erkenntnis,daß der Großteil der Nichtraucher verstanden hat um was es geht!
Spätestens wenn die Prohibition
eingeführt wird,die ja nach gesundheitlichen Aspekten schon längst überfällig wäre,werden auch die wenigen Nichtraucher die das Rauchverbot beführworten aber permanent Lokale aufsuchen,sich vielleicht fragen,
DA WAR DOCH WAS?
Mündigkeit,Freiheit,Selbstbestimmung,Toleranz(glaub ich nicht)oder Diktatur,Überreglementierung,Machtlosigkeit,Willkür oder etwa Diskriminiering?
Fakt ist, man kann auch ein Gesetz für beide Gruppen(Raucher wie Nichtraucher)erlassen, wenn es denn sein muß,aber welches beiden GERECHT wird!
Haha. Danke für die Selbstzerstörung. Selten eine solch unreife und wirre, vor Unwahrheiten und Tatsachenverdrehung strotzende Darstellung gesehen. Das Wichtigste wurde nämlich vergessen. Rauchen tötet! Und nur, damit man sieht wie sehr die Vergleiche von Alex hinken: Ohne Gurt gefährdet man sich wieder nur selbst. Der Raucher aber gefährdet wie ein Raser andere. Daher gehört das einfach verboten. Wer sich in seinen Keller sperren möchte und sich selbst töten möchte, kann _dort_ gerne rauchen.
Nun,ich kann Dich verstehen,aber so ist es nun mal, wenn man auf unreife und wirre Darstellungen versuchen muß einzugehen.
Es ist für Dich vielleicht nicht leicht,aber
nimm Dir einfach die Zeit und lies einfach
nochmal in RUHE.
Kann auch nicht erkennen,wo Tatsachen verdreht sind, und welche Unwahrheiten?
Rauchen tötet ?
Wer verdreht denn hier die Tatsachen!Rauchen kann VIELLEICHT töten.
Und Leute,die Todesängste auf der Autobahn oder im Lokal ausstehen, muß man auch darauf aufmerksam machen,daß
der Feinstaub,also die Luft die sie atmen,
vielleicht noch gefählicher ist und der sicherste Platz für sie der Keller und nicht
die Gesellschaft wären!
Aus dem Beitrag von Alex (am 13. November) lässt sich wohl sehr gut entnehmen, zu welch realitätsverdrehender, abstruser Wahrnehmung ein durch Nikotinabusus vernebeltes Gehirn doch kommen kann………..
Wäre der Beitrag seinerseits wenigstens als Selbstironie gemeint, könnte ich noch darüber lächeln, so aber kann ich nur noch entsetzt zur Kenntnis nehmen, wie immun gegenüber der Realität sowie berechtigten und logischen Argumenten diese Sucht wohl zu machen scheint.
Immerhin gilt außerdem das Verursacherprinzip, d.h. es ist künftig nicht mehr das Problem der Nichtraucher, dieser schädlichen Belästigung ständig aus dem Weg gehen zu müssen (wie bisher!), sondern endlich „darf“ der Raucher aktiv (!) etwas dafür tun, seine Giftstoffe Anderen, die damit nicht belästigt werden wollen, nicht mehr unerlaubt, rücksichtslos und egoistisch aufzudrängen.
Bisher ist es Rauchern bestens gelungen, viele Nichtraucher von öffentlichen Lokalitäten fernzuhalten — das ändert sich zum Glück künftig!
Außerdem erforderte – auch ohne ein Gesetz – der primitivste Anstand, Rücksicht zu nehmen („Toleranz“!), aber darauf konnte man bei den meisten Rauchern bisher warten „bis zum Sankt-Nimmerleins-Tag“……….
Um es auch von meiner Seite nochmals zu betonen:
Ich habe überhaupt nichts dagegen, wenn sich jemand seiner Lebensqualitäten berauben oder sich umbringen will, aber er darf Andere, die das für sich nicht wollen, dadurch nicht mit hineinziehen oder beeinträchtigen.
Zusammenbrechende Kartenhäuser
Es folgt ein Nachschlag zum vorherigen Beitrag. Die Mannheimer Fachtagung zur Frage Gefahren durch Tabakrauch am Arbeitsplatz endete in einem bemerkenswerten Höhepunkt, der einen vorläufigen Tiefpunkt für die Passivrauch-Ideologen markiert. Deutlicher hätte selbst eine öffentliche Erklärung der Haltlosigkeit der bisherigen Behauptungen durch Pötschke-Langer die fehlende wissenschaftliche Grundlage der Rauchverbote nicht belegen können.
Der Erfinder der 3.301 Passivrauchtoten, Professor Ulrich Keil, entzog sich einem akademischen Diskurs zu seiner These durch Flucht! Eine grössere Blamage ist kaum mehr denkbar. Die Wahrheit kämpft sich ans Licht.
Als zweifelhaft bezeichnete Professor Romano Grieshaber, Leiter des Bereichs Prävention der BGN, Thesen wie jener von „3300 jährlichen Toten durch Passivrauch“ oder Aussagen, wonach von Passivrauch größere Gefahr als von Dieselruß ausgehe. Bei genauerem Hinsehen habe sich gezeigt, DASS ZWEI DRITTEL DER 3300 TOTEN,ÄLTER ALS 85 JAHRE JAHRE WAREN, nannte Grieshaber die Todesursache Passivrauch für diese Altersgruppe unglaubwürdig. „Der bei unserer Tagung vortragende Professor Ulrich Keil hat diese Zahl in die Welt gesetzt, die rein rechnerisch ermittelt wurde. Auf meine Nachfrage dazu hat er den Raum verlassen“, kritisiert Grieshaber in der Diskussion ein Zuviel an ideologisch vorgefassten Meinungen gegenüber einem Mangel an überprüfbaren wissenschaftlichen Fakten.
Nun, das sind auch Fakten, die man nicht oder selten in den Medien zu hören bekommt.Aber doch sehr beruhigende
Fakten für alle Gesundheitsfanatiker und denen, die in Todesangst schwelgen.
Dies lässt die Argumentation von Alligator
und H.Hellinger schon lächerlich erscheinen!Man sollte sich,bevor man in Panik verfällt,vielleicht etwas genauer informieren!!
Und das es mir hier, in der Sache nur darum ging,wie und in welcher Form das
Gesetz erlassen wurde ,wollten sie einfach
nicht begreifen, und sind auch nicht darauf eingegangen!Konnten Sie auch nicht,da es
ihnen genau an dieser Stelle an den Argumenten fehlt.Wollten sie auch nicht, denn es hätte Ihre Ignoranz,Selbstgerechtigkeit und Intoleranz
gezeigt!Doch das hat es auch so,so wie dieses Gesetz erlassen wurde.
Alex
Ach Alex. Irgendwelche von der Tabakindustrie oder von Berufsgenossenschaften gesponserte „Forscher“ die zweifelhafte Thesen aufwerfen belegen nur eines: Die Tabaklobby hat Angst, dass ihre Umsätze wegbrechen. Ich kann diese Pamphlete zu der Ungefährlichkeit dieser Sucht nicht mehr hören und will es auch nicht. Zum Thema Feinstaub bleibt anzumerken, dass ein Raucher in einem geschlossenen Raum durch seinen durch die Zigarette produzierten Feinstaub und Gestank, eine viel größere Feinstaubgefahr darstellt, als wenn man sich an der Luft an einer viel befahrenen Straße aufhält. (und kommen Sie mir jetzt nicht mit dem längst widerlegten Beispiel des Weihrauchs in Kirchen.) Ich möchte nicht verantwortlich für nur einen Toten, der vielleicht 3.300 toten Gaststättenangestellten, durch Passivrauchen sein. Wenn Sie das sein wollen, sinken Sie in meinem Ansehen noch weiter. Im übrigen werden Ihre Beiträge von meinem Spamtool (Akismet) regelmäßig als Spam aufgefasst. Würde mir zu denken geben. Ihre Beiträge erfüllen anscheinend alle Kriterien von Spam: Nur für Wenige von Interesse, extrem nervig, Müll, inhaltlich wertlos.
lach!!
Ach Holger,typischer Ignorant,mit Phrasen antworten und auch noch beleidigt reagieren.Erst 3300 Tote,und jetzt geben Sie sich schon mit Einem zufrieden um ein Gesetz zu rechtfertigen?Die Luft wird eng,selbst für Nichtraucher!
Sehr schwach!!
Der einzige für den die Luft eng wird, ist der Raucher. Wenn Sie außer Beleidigungen nichts mehr zum berechtigten Schutz von Nichtrauchern beizutragen haben, werde ich Sie in Zukunft nicht mehr aus dem Spamschutz heraus nehmen. Ich bin es leid mit Drogenabhängigen (auch wenn diese Droge derzeit noch gesetzlich legitimiert ist) weiter zu diskutieren. Werden Sie erst mal Ihren Nikotinrausch los.
Wenn alle Leute so wären wie du „HOLGER“ dann wäre deutschland schon ausgestorben.Du kannst einem schon echt leid tun.